El último “invento” de Google es Knol, definido por ellos mismos como una manera de animar a la gente a compartir su conocimiento. Por esa frase podría parecer algo muy similar a la Wikipedia, y así lo han definido muchos, pero creo que aunque la idea pueda ser parecida la implementación lo hace totalmente distinto.
Básicamente, Knol es el nombre del servicio y también de cada uno de los artículos que se pueden escribir en ese servicio. Estos artículos estarán ligados a cada autor, es decir, cada artículo tendrá un solo autor y podrá haber distintos artículos para cada tema. La idea de Google es que el autor nos da una referencia sobre la validez, parcialidad o tendencia de ese artículo.
Los artículos se clasificarán mediante un sistema de votos que harán los usuarios del sitio, además del propio algoritmo que usa Google para clasificar las páginas web.
¿Por qué esto es diferente a la Wikipedia? Mientras que para cada concepto la Wikipedia ofrece una página, que vendría a ser la versión “oficial”, consensuada entre los editores, en Knol existirán diversas páginas, cada una con su contenido y su propio autor. ¿Habrá que leerse todos los knols de un tema para enterarse de algo?
La Wikipedia se caracteriza, además, por ofrecer una versión sin sesgos de opinión, es decir, intenta ofrecer una información totalmente neutral (otra cosa es que siempre lo consiga, pero esa es la idea), mientras que en Knol se incita a los creadores de contenido a reflejar su opinión sobre el tema. Pero entonces ya no estamos hablando de una enciclopedia, y el contenido no tiene nada que ver con el de una enciclopedia, que se supone veraz y neutral.
Ya estoy imaginando las páginas sobre creacionismo, sobre religión, sobre política y muchos otros temas controvertidos. Aunque Google dice que ellos no se consideran editores y que el contenido es responsabilidad de cada autor, el knol escogido de cada tema, si es a favor o si es en contra, marca tendencia, aunque esta selección se haga de forma automática.
El otro problema es que Google permitirá insertar el código de Adsense propio del autor en las páginas, repartiendo beneficios entre ambos. En contra, la Wikipedia tiene un modelo de voluntarios que trabajan gratuitamente, o mejor dicho, altruistamente. ¿Llevará esto a copia de contenidos, intentos de mejorar el posicionamiento de la página…? Seguro que sí, aunque habrá que ver como intenta Google solucionarlo.
En resumen, no me convence, y si fuera cualquier otro el que sacara una idea parecida afirmaría que no tiene mucho futuro. Pero siendo el propio Google quien lo saca, con facilidad para que los knols salgan en buenas posiciones en las páginas de resultados o, a malas, mostrarlos como resultados adicionales como ya hacen con Google Maps o YouTube, la cosa les puede funcionar. Claro que de ahí a que sea útil a los usuarios va un trecho.
